Ha ragione Ivan. Si tratta di un'evidenza fattuale che - nel corso degli ultimi mesi - ho già messo in risalto più volte, talvolta ottenendo in risposta un'accusa di partigianeria (che ho discusso, anche perché proveniente da persona che apprezzo e considero amica), talaltra qualche sarcasmo privo di seria argomentazione (che ho ignorato).
A me, in realtà, interessa nulla interloquire in termini di schieramento - non ho e non amo bandiere - ed ancor meno attribuire colpe ai "nemici" e meriti agli "amici". Cerco - umanamente fallendo, ça va sans dire .... :-) - di ragionare in maniera il più possibile concreta e, dunque, mi fa sorridere leggere accaniti micro-pamphlets che dipingono il mondo in bianco & nero.
Tornando al tema, è chiaramente leggibile la posizione irragionevolmente radicale di alcuni discussants, ma rimane davvero curioso che a qualcuno appaia sensato sostenere - con grande sprezzo del ridicolo - che il Berlusca ed i suoi accoliti non siano un prodotto delle circostanze, ma la causa di tutti mali, come pure che "gli altri" abbiano la sola colpa di non contrastare a sufficienza il "diavolo" (dimenticandone responsabilità e relazioni passate e presenti e giustificandone sempre i cosiddetti "errori", essendo al massimo "compagni che sbagliano") o che la cultura stia tutta da una parte (superiore per assunto). Sempre che sia possibile concordare, ovviamente, sul significato di un lemma che non può fondarsi solo sulla lettura dei classici - meglio se politicamente convenienti - trascurando con ignobile sufficienza il sapere scientifico e le metodologie d'analisi ad esso confacenti.
A prescindere dalla banale constatazione che durante i precedenti governi di centro-sinistra non mi è parso di assistere a quel "rinascimento italiano" che la veridicità della prima affermazione comporterebbe in automatico, l'ignoranza diffusa che ci attornia fa sì che il voto vada a premiare, di volta in volta, chi riesce meglio a toccare le corde profonde, dal momento che scarseggiano i mezzi culturali atti a comprendere i fenomeni. Oggi la cosa riesce meglio ad uno schieramento (ed in particolare al suo leader), in passato è accaduto che altri approfittassero del fertile humus disponibile ed il futuro, temo, vedrà semplicemente un cambio della guardia a Palazzo, senza significative variazioni delle circostanze e degli effetti. Il problema a monte, perciò, sempre quello rimane, con buona pace di chi saluterebbe con ignaro entusiasmo - od interessata golosità - un improbabile governo - chessò - Bersani piuttosto che Di Pietro: essi occuperebbero gli scranni in virtù del medesimo squallore intellettuale su cui si fonda - au présent - il potere di BS.
Stante il fatto che non si scorga all'orizzonte alcun "cavaliere bianco", legittimamente si può definire non "meglio", bensì "meno peggio" una delle due sole coalizioni oggi in competizione. Ciascuno è libero d'attribuire un diverso peso a singoli parametri ed io continuo a ritenere - pur senza aver pretesa di verità assoluta - che l'attuale opposizione abbia già ampiamente dato tal pessima prova di sé, da augurarmi che mai più abbia la possibilità di far danni. Il che - è lapalissiano, ma giova ripeterlo - non implica alcun giudizio positivo sull'operato dell'esecutivo in carica che - a mio avviso - semplicemente è un po' meno insufficiente di quanto ha dimostrato d'essere l'altro schieramento.
Entrambi, peraltro, ben lungi dal rappresentare una ragionevole opzione per il futuro.
